讀Taleb的黑天鵝，會以為他是個無神論者，因爲他用了一個無神論者的質疑來講敘述謬論，在他那個看似理性分析的外表下，我把他分類到了無神論的框框中，然而在非對稱風險一書中我才知道原來他是希臘東正教徒，並且還參與所謂的四月大齋戒，禁止食用動物製品...
原來有宗教信仰呀！我在內心感到大吃一驚。這並不是第一次看同一作者的書，但或許他的表達方式讓人感到真實，我從這些內容裡感覺一步步了解一個人，這種感覺非常的有趣。當然他也對於宗教這一個部分作出了解釋。
很多事情除了那個表面的形而上的意義，也還有其他的心裡的功能
“所以，当我们考虑宗教问题以及（在某种程度上）古代迷信问题的时候，我们应该关注它们在当时的社会发挥什么作用，而不是把关注点仅仅局限在“信仰”这个概念上，更不要把信仰严格地定义在认识论的范畴内。“
现实生活中，信仰是做事的方法，而非最终的结果。
他說我們的視覺器官有著某種程度的扭曲，因此在建造神殿時建築師會特意傾斜柱子，來讓視覺得到平衡，而宗教也是同樣的意思，相信某些信仰並非不理性，而有可能讓生活更開心時，那就是有用的。（當然前提是你必須知道迷信的潛在傷害）
而最重要的事情是“生存”先有生存，然后才有真理和科学。活著比什麼都重要，所以要是信仰能讓你增加生存機會，那信仰就是理性的！
而用信仰评判一个人是不科学的。
信仰无所谓是否理性，理性只存在于行动之中。
只有站在进化的角度上，才能评判一个行动是否理性。
說的是显示偏好的理论（源于保罗·萨缪尔森，或者可能是闪米特众神）
也就是說不要單純的問別人喜歡或是想要什麼，因爲人們大多數都不知道自己要的是什麼，你只要看他們做了什麼，買了什麼這才是最真實的，理性應該是在真實情況下做的決定，而不是腦海中的想法，這與風險共擔道理一樣，你要真正在其中才知道什麼是真實的理性。
我想這個論點解釋了他的信仰，他認為無傷大雅的信仰能流傳，裡面或許有生存的智慧，因此他以生存理性的角度來看，有個自己的信仰並不是什麼壞事，而他也積極的參與那個信仰的生存方式。
0 留言