電影“駭客任務”中技术员把几根电缆和你的大脑连接起来，然后你就能感受一种独特的体验，好像真实地感受了这些事件，但这一切其实都发生在虚拟世界中。似乎只有从不冒险的哲学家会相信这种经验对人有用。
這是Taleb非對稱風險書中的一段話，為什麼他要這麼說？如果我有像“駭客任務”那麼先進的技術，可以感知的非常真切，這樣不也是冒險了嗎？為什麼這樣的經驗沒有用？原因是...你在模擬器中不會真正的失去，也沒有任何風險，有的風險的後果是不可逆的，而我們需要在真實環境中實踐與前進，他認為“现实生活需要风险”的观点能帮助我们解决有关身心统一的问题，但不要告诉你身边的哲学家。
講到這裡我又想起另一部真實事件改編的電影-Sully: Miracle on the Hudson (薩利機長：哈德遜奇蹟)，我想這個故事可以更為深切的說明Taleb的觀點，沒有看過的建議可以去看看。內容是說一個真正在第一線的Sully機長面對引擎停擺的情況，靠著經驗與冷靜的判斷，做出迫降的決定，拯救了機上的155人，包括他自己。
但事後調查卻指出初步數據顯示，左引擎仍處於次空轉狀態，仍有動力。“理論上”來說，這讓他有能力飛返拉瓜地亞機場或飛往紐澤西的泰特伯勒機場降落。國家運輸安全委員會（NTSB）表示，他們透過精密的電腦測試，就算失去引擎，班機仍有能力在拉瓜地亞機場或泰特伯勒機場降落。儘管如此，薩利堅稱，兩具引擎皆已停擺，且時間、速度及高度皆不允許他在任何機場安全著陸。
這就是“模擬機”與“不可逆的真實”之間的重大差異，那些官僚與模擬器的操作員可以完全不腰疼的說：「依照模擬的話，你應該可以在其他機場安全降落呀！不至於迫降哈德遜河上吧」，但是沒有在實際現場承擔“不可逆的風險”的人，在不會有任何損失下給的建議的可執行度有多少？
回到現實當中，我在週末與我妹討論起最近的瑜珈訓練心得，一向手無縛雞之力的我居然開始可以做伏地挺身了，平時重訓的妹妹要我做幾下給她看看，做完後我媽開口說：
「你的手肘不是應該往外嗎？」一個來自沒有鍛鍊人的意見
「那你示範給我看看」我說
然後就沒有然後了....
我媽是一個普通人，我們了解他所以可以清楚分辨出他是用“模擬機”概念來評論的，但要是換成一個有著厲害頭銜，讀過世界名校，講著頭頭是道的理論時並且要替我們做出重要決策時，我們還能如此容易分辨嗎？事實上我們的生活正是被這些人給掌控決策的....Taleb給了他們一個新名號
我得创造一个新词“白知”（intellectual yet idiot），它特指那些高智商的聪明的白痴。“白知”是现代化的产物，他们从20世纪中期就开始扩散，如今已是遍地开花，我们现在的生活正由这群没有参加过“风险共担”的人控制着。
我也许应该为“白知”创造一个新词——“庸知”（intellectual yet philistine），它指的是那些聪明、有知识且庸俗的白痴。
接著Taleb用了很大的篇幅定義“白知”，你可以知道他有多麼討厭這種人...
“白知”时刻掌握着自己的一言一行，很在意它们对自己声誉所产生的影响。还有一个更明显的标志，即他们根本就不参加“风险共担”，不愿意承担任何风险和责任，甚至在做举重练习时，都不愿意承担杠铃的重量。
我也開始檢討自己，未來要是沒有實際承擔風險的經驗，不要輕易的評論或是給出建議，這跟去指導別人如何管教小孩一樣的無禮，而當有人評論或是給建議做決策時，你也去觀察一下，無論他有著什麼樣的頭銜，讀過什麼樣的世界名校，更重要的是他有沒有在這個事件上去承擔風險過？
0 留言