本章討論“我們在自以為擁有的知識方面非常自大”,以及這種自大對所有行為,預測的影響。
Taleb透過一個簡單的預測實驗(包含他自己也失敗),得出人類對於預測這件事有多麼的“不準確”,這樣的特性表明我們在看待每10年會發生的事,會以為它100年才發生一次。大部分事件會被嚴重低估,少部分會被嚴重高估。事件概率越小,人們認知自大越嚴重。
這部分讓我想起2天前和林先生討論的內容,他說目前他還不懂黑天鵝的定義,為什麼covid不是黑天鵝,而1929年經濟大蕭條與1987年華爾街股災是?這兩個不都是發生過的事件嗎?
我當時的回答是:在亞洲我們有SARS的經驗,因此面對COVID的時候大家特別謹慎,我們不像歐美國家那樣的輕忽,因此應該是有部分人做了預防,可能對歐美來說是黑天鵝,但對亞洲來說並不是。(儘管我並不關心任何新聞,但我在追劇“morning show season 2”裡,看到一些片段,他們為了讓劇情更加有說服力,將背景設定在2019年,當時一名記者到武漢採訪疫情甚至被隔離,但顯然新聞台更重視當時的政治新聞,還有一些閃過的背景畫面是“川普表示COVID會自己消失”。
但對與經濟危機為何是黑天鵝,我並沒有清楚的想法,(10/30補充:目前讀到最後,Taleb也說這並不是什麼黑天鵝,都是發生過的事情)但在這章說明我開始猜想:會不會是因為經濟大崩盤經常被嚴重低估所導致呢?就在我查找資料的同時,看到一篇今週刊在2021年3月發表了一篇名為「史上最慘崩盤」6月底前恐上演! 專家:這7件事散戶最好先準備的“預測”,我不禁笑了出來,這剛好呼應之後的主題:
1.信息對知識有害 2.專家問題,可悲的虛有其表
信息為什麼有害知識?因為我們的思維有慣性,一但形成觀點就很難改變,而我們把思想當作財產,所以很難捨棄它,如果你接受了不正確的信息,很可能產生不正確的觀點,而讓你做出不正確的決定。(這在Beyond feelings當中也看到過,那些廣告與政治人物是如何操控我們的想法的)最後他提了心理學家與賭馬者的實驗,提供更多的患者與馬匹的信息,看看是否能幫助心理學家診斷,讓賭馬者找出勝率高的馬兒,然而信息越多並沒有增加準確率,但他們對於預測的信心被大大提升。
再來討論專家...Taleb說:
不論任何人告訴你任何事情,對專家思考過程的錯誤率提出疑問都是有好處的
這裡說明了如何分辨專家起作用的領域,以及不是專家的專家
是专家的专家:牲畜检验员、宇航员、飞机试驾员、土壤检验员、国际象棋大师、物理学家、数学家(研究数学问题而非经验问题)、会计师、谷物检验员、图像分析员、保险分析师(研究钟形曲线统计问题的)。
不是专家的专家:证券经纪商、临床心理医生、精神病医生、大学招生负责人、法官、顾问、人事官员、情报分析师(虽然花了那么多钱,但美国中央情报局的历史表现很令人遗憾)。我还要加上我自己分析文献的结果:经济学家、金融预测者、金融学教授、政治科学家、“风险专家”、国际清算银行员工、国际金融工程师协会的傲慢成员以及个人金融咨询师。
因变化而需要知识的事物,通常是没有专家的,而不变的事物似乎会有专家。也就是说,与未来有关,并且其研究是基于不可重复的过去的行业则通常没有专家(天气预测以及从事短期物理活动,天气预测以及从事短期物理活动,而非社会经济活动的行业除外)。
我并不是说任何从事未来预测的人都不能提供有价值的信息(如我之前指出的,报纸能够非常准确地预测剧院开门的时间)((我實在太愛他這種諷刺性的幽默)),而是说那些无法提供具有可见价值信息的人通常从事预测行业。
從事“無法預測”(證券交易)職業卻經常被要求預測的Taleb說,他從不做“展望”也不預測,他覺得提供不負責且無效預測的,是沒有道德的人,任何因为预测而对他人造成伤害的人都应该被称为傻瓜或骗子。有些预测者对社会造成的损害比罪犯更大。拜托,千万不要戴着眼罩开学校班车。
現在回到讓我笑出來的,由今週刊轉述的某幾個“專家”美國知名經濟學者、金融通訊作家Harry S. Dent,資產管理機構GMO創辦人葛拉漢(Jeremy Grantham)發表的針對6月底前恐上演「史上最慘烈的崩盤」報導,當時有多少人在看了這篇文章後,改變投資組合?而又有多少不計其數發表過的言論被打臉?那些丟筆的分析師,或許我們可以說他是說故事冠軍?
許我們可以稍微思考,當有人說可以預測並希望改變你的未來的時候,無論是他是看來光鮮亮麗的“專家”或是傳說中很準的“神的代言人”,他們的預測通常都不用負責任,但你必須為他們的無效預測而買單。
0 留言